您的位置：要有效促進(jìn)“優(yōu)質(zhì)教育生成”
隨著教育事業(yè)的發(fā)展和普及，基礎(chǔ)教育的主要矛盾從滿足人們受教育的需求變?yōu)闈M足人們受優(yōu)質(zhì)教育的需求，這帶來了教育政策的變化——從注重“雙基”到注重“優(yōu)質(zhì)教育資源”。然而，基礎(chǔ)教育似乎正處于歷史的岔路口，是“擴(kuò)張優(yōu)質(zhì)教育資源”，還是以現(xiàn)有學(xué)校為基礎(chǔ)，在扎扎實(shí)實(shí)的工作中生成更多的優(yōu)質(zhì)教育資源？基礎(chǔ)教育似乎步入了一個(gè)充滿歧路的花園。
應(yīng)該說，在一定程度上“擴(kuò)張優(yōu)質(zhì)教育資源”促使重點(diǎn)中學(xué)和基礎(chǔ)較好的學(xué)校獲得膨脹與擴(kuò)大的生機(jī)，暫時(shí)緩解了教育供需矛盾。但只是權(quán)宜之計(jì)，它并不符合教育發(fā)展規(guī)律，沒有解決長期困擾基礎(chǔ)教育的基本問題，也偏離了公共教育擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。
“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源”靠的是什么？吸引更多的教育投入、優(yōu)秀師資和優(yōu)質(zhì)生源。優(yōu)秀教師紛紛從普通學(xué)校、薄弱學(xué)校、郊縣學(xué)校流動(dòng)到優(yōu)質(zhì)學(xué)校，生源也紛紛流入優(yōu)質(zhì)學(xué)校。這種流動(dòng)，抽空了普通學(xué)校和薄弱學(xué)校發(fā)展的資本，使它們更趨薄弱。
如何尋求一條緩解社會(huì)供求矛盾、促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展、整體提升的可持續(xù)發(fā)展的道路？筆者曾檢索了20多種刊物150多篇關(guān)于成功改造薄弱學(xué)校的文章，試圖從中探究學(xué)校發(fā)展的一般模式。
可以說，優(yōu)質(zhì)教育資源的生成更多依靠人的素質(zhì)，而非僅僅物的投入，不是僅僅靠政策支持、經(jīng)濟(jì)投入和壯大學(xué)校規(guī)模就能實(shí)現(xiàn)的。真正優(yōu)質(zhì)教育資源的擴(kuò)張，是一個(gè)長期的過程，只有通過深入研究教育問題和教育規(guī)律，不斷革除教育中的沉疴宿弊，不斷提高教師素質(zhì)才能逐漸生成的。在這個(gè)過程中，政府不能“缺位”也不能“越位”。
第一，學(xué)校應(yīng)是改革的主體。
從改造薄弱學(xué)校改進(jìn)的案例中可以看出，在學(xué)校改進(jìn)過程中“自下而上”的嘗試比“自上而下”的推進(jìn)更有力量。內(nèi)涵式的優(yōu)質(zhì)教育生成之路才是學(xué)校發(fā)展的根本道路，它以促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和以學(xué)生發(fā)展為本不斷地進(jìn)行嘗試和努力，是一場(chǎng)“靜悄悄的革命”。
政府所做的不是要成為教育改革的主體，而是要讓教師和學(xué)校成為改革的主體，鼓勵(lì)各個(gè)學(xué)校的嘗試，尊重他們的獨(dú)立思考，而非將他們變?yōu)榻逃值摹皯?yīng)聲蟲”和教育改革風(fēng)潮的“墻頭草”。
第二，穩(wěn)健的保守態(tài)度。
穩(wěn)健的保守態(tài)度是對(duì)教育行政管理部門而言的。一項(xiàng)影響巨大、牽涉教師和學(xué)生人數(shù)甚多的教育改革如果沒有被確實(shí)證明有效，沒有長期的實(shí)驗(yàn)作支撐，就不要急于采納和推進(jìn)。
教育家胡森指出：“作為一名社會(huì)科學(xué)家，我參加與教育改革和教育規(guī)劃有關(guān)的政策性研究已有40余年，我所得到的（特別是從連續(xù)進(jìn)行的未來研究中得到的）一個(gè)基本教訓(xùn)是：如果最初對(duì)環(huán)境就沒有搞清楚，或者沒作出什么可能的預(yù)見，那么即使懷著多么美好的愿望，事情也會(huì)‘走入歧途’。學(xué)校機(jī)構(gòu)的發(fā)展很容易偏離根據(jù)決策者和計(jì)劃者的意圖而制定的路線�！边^分激烈的變化而沒有相應(yīng)的準(zhǔn)備往往將教育導(dǎo)入“歧途”，形成改革者也無法控制的局面。最后，不是“改革”改變了學(xué)校，而是學(xué)校改變了“改革”。
第三，面向大眾的民主態(tài)度和充分調(diào)研的科學(xué)態(tài)度。
必須防止政府的“越位”，政府有的時(shí)候是教育改革的阻力，同時(shí)以政府為主體推進(jìn)教育改革的風(fēng)險(xiǎn)很大。如果教育管理部門決策方式不民主、不科學(xué)，那么即使產(chǎn)生好的效果也只是僥幸，更大的可能則是陷入更壞的境地。
在教育領(lǐng)域，理論上行得通和現(xiàn)實(shí)做得好是兩碼事。只有以充分的調(diào)研、科學(xué)的系統(tǒng)研究為基礎(chǔ)，獲得明確的證據(jù)，才能決定是否采納某種新制度和新做法，以“改革是新事物，新事物總是不完美，總是會(huì)出錯(cuò)的”為借口是不能令人滿意的。
總之，轉(zhuǎn)變教育管理方式，尊重教師和學(xué)校的主體地位，給教師和校長“松綁”，是“生成式學(xué)校發(fā)展之路”的必要條件。教育管理部門在為教育發(fā)展創(chuàng)造良好而穩(wěn)定的條件，在科學(xué)而有效地監(jiān)控教育質(zhì)量體系的同時(shí)，盡可能地“無為”，將教育改革的權(quán)利還給學(xué)校，鼓勵(lì)學(xué)�！耙越處煂I(yè)成長和學(xué)生多方面發(fā)展”為本，不以升學(xué)率為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)校與大學(xué)、科研院所的合作，這樣超越“優(yōu)質(zhì)教育擴(kuò)張”模式走上內(nèi)涵式發(fā)展的“優(yōu)質(zhì)教育生成”模式，才能成為水到渠成之事。
應(yīng)該說，在一定程度上“擴(kuò)張優(yōu)質(zhì)教育資源”促使重點(diǎn)中學(xué)和基礎(chǔ)較好的學(xué)校獲得膨脹與擴(kuò)大的生機(jī)，暫時(shí)緩解了教育供需矛盾。但只是權(quán)宜之計(jì)，它并不符合教育發(fā)展規(guī)律，沒有解決長期困擾基礎(chǔ)教育的基本問題，也偏離了公共教育擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。
“擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源”靠的是什么？吸引更多的教育投入、優(yōu)秀師資和優(yōu)質(zhì)生源。優(yōu)秀教師紛紛從普通學(xué)校、薄弱學(xué)校、郊縣學(xué)校流動(dòng)到優(yōu)質(zhì)學(xué)校，生源也紛紛流入優(yōu)質(zhì)學(xué)校。這種流動(dòng)，抽空了普通學(xué)校和薄弱學(xué)校發(fā)展的資本，使它們更趨薄弱。
如何尋求一條緩解社會(huì)供求矛盾、促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展、整體提升的可持續(xù)發(fā)展的道路？筆者曾檢索了20多種刊物150多篇關(guān)于成功改造薄弱學(xué)校的文章，試圖從中探究學(xué)校發(fā)展的一般模式。
可以說，優(yōu)質(zhì)教育資源的生成更多依靠人的素質(zhì)，而非僅僅物的投入，不是僅僅靠政策支持、經(jīng)濟(jì)投入和壯大學(xué)校規(guī)模就能實(shí)現(xiàn)的。真正優(yōu)質(zhì)教育資源的擴(kuò)張，是一個(gè)長期的過程，只有通過深入研究教育問題和教育規(guī)律，不斷革除教育中的沉疴宿弊，不斷提高教師素質(zhì)才能逐漸生成的。在這個(gè)過程中，政府不能“缺位”也不能“越位”。
第一，學(xué)校應(yīng)是改革的主體。
從改造薄弱學(xué)校改進(jìn)的案例中可以看出，在學(xué)校改進(jìn)過程中“自下而上”的嘗試比“自上而下”的推進(jìn)更有力量。內(nèi)涵式的優(yōu)質(zhì)教育生成之路才是學(xué)校發(fā)展的根本道路，它以促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和以學(xué)生發(fā)展為本不斷地進(jìn)行嘗試和努力，是一場(chǎng)“靜悄悄的革命”。
政府所做的不是要成為教育改革的主體，而是要讓教師和學(xué)校成為改革的主體，鼓勵(lì)各個(gè)學(xué)校的嘗試，尊重他們的獨(dú)立思考，而非將他們變?yōu)榻逃值摹皯?yīng)聲蟲”和教育改革風(fēng)潮的“墻頭草”。
第二，穩(wěn)健的保守態(tài)度。
穩(wěn)健的保守態(tài)度是對(duì)教育行政管理部門而言的。一項(xiàng)影響巨大、牽涉教師和學(xué)生人數(shù)甚多的教育改革如果沒有被確實(shí)證明有效，沒有長期的實(shí)驗(yàn)作支撐，就不要急于采納和推進(jìn)。
教育家胡森指出：“作為一名社會(huì)科學(xué)家，我參加與教育改革和教育規(guī)劃有關(guān)的政策性研究已有40余年，我所得到的（特別是從連續(xù)進(jìn)行的未來研究中得到的）一個(gè)基本教訓(xùn)是：如果最初對(duì)環(huán)境就沒有搞清楚，或者沒作出什么可能的預(yù)見，那么即使懷著多么美好的愿望，事情也會(huì)‘走入歧途’。學(xué)校機(jī)構(gòu)的發(fā)展很容易偏離根據(jù)決策者和計(jì)劃者的意圖而制定的路線�！边^分激烈的變化而沒有相應(yīng)的準(zhǔn)備往往將教育導(dǎo)入“歧途”，形成改革者也無法控制的局面。最后，不是“改革”改變了學(xué)校，而是學(xué)校改變了“改革”。
第三，面向大眾的民主態(tài)度和充分調(diào)研的科學(xué)態(tài)度。
必須防止政府的“越位”，政府有的時(shí)候是教育改革的阻力，同時(shí)以政府為主體推進(jìn)教育改革的風(fēng)險(xiǎn)很大。如果教育管理部門決策方式不民主、不科學(xué)，那么即使產(chǎn)生好的效果也只是僥幸，更大的可能則是陷入更壞的境地。
在教育領(lǐng)域，理論上行得通和現(xiàn)實(shí)做得好是兩碼事。只有以充分的調(diào)研、科學(xué)的系統(tǒng)研究為基礎(chǔ)，獲得明確的證據(jù)，才能決定是否采納某種新制度和新做法，以“改革是新事物，新事物總是不完美，總是會(huì)出錯(cuò)的”為借口是不能令人滿意的。
總之，轉(zhuǎn)變教育管理方式，尊重教師和學(xué)校的主體地位，給教師和校長“松綁”，是“生成式學(xué)校發(fā)展之路”的必要條件。教育管理部門在為教育發(fā)展創(chuàng)造良好而穩(wěn)定的條件，在科學(xué)而有效地監(jiān)控教育質(zhì)量體系的同時(shí)，盡可能地“無為”，將教育改革的權(quán)利還給學(xué)校，鼓勵(lì)學(xué)�！耙越處煂I(yè)成長和學(xué)生多方面發(fā)展”為本，不以升學(xué)率為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)校與大學(xué)、科研院所的合作，這樣超越“優(yōu)質(zhì)教育擴(kuò)張”模式走上內(nèi)涵式發(fā)展的“優(yōu)質(zhì)教育生成”模式，才能成為水到渠成之事。
