“最大的亮點有兩個。一個是征求意見的過程，一個是以人為本的內(nèi)容。”《綱要》起草專題組成員、中央教育科學(xué)研究所研究員儲朝暉認為，《綱要》起草過程中征求意見之廣泛，聽取民間意見之充分，在新中國教育史上，很少有其他重大教育決策經(jīng)歷過這樣的過程。以往多是以國家的標準衡量教育，此次對以人為本、科學(xué)發(fā)展、遵循教育內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的強調(diào)，如果貫徹到教育的各個環(huán)節(jié)中，“作用將非常大”。

       針對《綱要》提及的到2020年高等教育毛入學(xué)率達到40%，具有高等教育文化程度的人數(shù)將比2009年翻一番的內(nèi)容，有學(xué)者分析，經(jīng)過10年來的高等教育大擴招，有關(guān)部門如果繼續(xù)將規(guī)模增加的數(shù)據(jù)當政績和業(yè)績，很容易讓一些公眾產(chǎn)生誤解。我國高等教育該是正視快速擴張遺留的系列問題的時候了，比如大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量下降、結(jié)構(gòu)性就業(yè)難、群體貶值等。而《綱要》的亮點之一，就是強調(diào)了全面提高高等教育質(zhì)量、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)。

《綱要》提到2012年國家財政性教育經(jīng)費支出占gdp的4%。參與過起草國家醫(yī)改方案的中國社會科學(xué)院研究員余暉認為，這個目標能否實現(xiàn)并不是關(guān)鍵問題，更值得關(guān)注的是公共教育經(jīng)費的流向。比如發(fā)達國家高等教育生均經(jīng)費一般在人均gdp的30%～60%之間；而中國的這一指標在2000年一度高達 200%，雖然此后有所下降，但2007年仍高達84%。這說明中國花了相對較多的錢來辦高等教育。

    不妨從已經(jīng)達成的共識做起

     “這是到目前為止所能達成的教育改革共識。”在第二輪征求意見之始的2月28日，有關(guān)人士對《綱要》征求意見稿的這句解讀，無異于提醒公眾：要在進一步征求意見基礎(chǔ)上修改文本，達成更多共識的可能性不大。的確，比如公眾最為關(guān)注的將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的意見，希望國家財政性教育投入在2012年達到 gdp4%的基礎(chǔ)上，進一步規(guī)定到2020年的投入比例的意見等，都沒有被采納。

       制定盡可能完善的《綱要》是公眾的期待。然而教育改革牽涉到方方面面利益的調(diào)整，要增進新的共識不僅不易，甚至可能導(dǎo)致《綱要》遲遲難以出臺。因此，與其關(guān)注到底有哪些“合理”意見被吸取，不如把目光投向《綱要》的執(zhí)行。比如從推進政校分離管辦分開、落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)、嘗試取消大學(xué)的行政級別這些已經(jīng)達成的共識做起，都將有助于增強全社會對教育的信心。

   從目前達成的共識到推進改革，也不是水到渠成的事。比如政府放權(quán)，就是將辦學(xué)權(quán)交還學(xué)校、評價權(quán)交給社會和受教育者；取消行政級別，將會影響到現(xiàn)有的副部長級校長、局級校領(lǐng)導(dǎo)、處級、科級干部；建立現(xiàn)代大學(xué)制度，意味著學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)必須分離；而探索招生與考試相對分離的辦法，推行政府宏觀管理、專業(yè)機構(gòu)組織實施、學(xué)校依法自主招生、學(xué)生多次選擇等相關(guān)舉措，則將打破傳統(tǒng)高考格局。甚至可以說，執(zhí)行改革共識的每一步，都可能遭遇既得利益者的阻力，執(zhí)行《綱要》的每一點進展，都不能沒有應(yīng)對阻力的堅決態(tài)度。

       推進義務(wù)教育的均衡發(fā)展是已經(jīng)達成的一個共識。說到這方面改革的阻力，上海交通大學(xué)教授熊丙奇認為，簡單說就是要求政府加大投入，改變義務(wù)教育資源的配置模式。然而公眾為什么感到問題總是撲朔迷離般的復(fù)雜？原因就在主管部門既不愿履行加大投入及均衡配置資源的責(zé)任，又想取得“均衡”的效果，于是就推出禁止擇校、不得有入學(xué)考試，名校招生向小學(xué)分配名額等“治標”措施。殊不知在沒有改變學(xué)校間辦學(xué)質(zhì)量極不均衡的前提下，頻發(fā)禁令只能催生潛規(guī)則。重要的是，地方教改能否建立與《綱要》提出的“2020年實現(xiàn)義務(wù)教育區(qū)域內(nèi)基本均衡”相適應(yīng)的義務(wù)教育財政投入體制，能否打造出區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育階段學(xué)校經(jīng)費標準統(tǒng)一、教師收入標準統(tǒng)一、學(xué)校配置標準統(tǒng)一、教師隊伍配置標準統(tǒng)一的改革路徑。

       關(guān)于義務(wù)教育改革的另一個共識是教師和校長輪換制。據(jù)一些地方學(xué)校的經(jīng)驗，應(yīng)當避免的“輪換”是，對教學(xué)水平不高、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好的教師、校長進行輪換，而學(xué)校的辦學(xué)骨干、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系親近的教師和校長，則一直不被輪換。還須避免的是，關(guān)系好的可能被輪換到更理想的地區(qū)、學(xué)校，關(guān)系不好的則可能被發(fā)配到大家都不愿意去的地區(qū)。

       顯然輪換的背后涉及教育管理制度改革，盡管《綱要》中明確提到“要引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督”，但在這方面還需要進行一系列同步改革。應(yīng)當避免的改革局面是，在既不將義務(wù)教育教師納入國家教育公務(wù)員管理，也不建立真正能發(fā)揮作用的社區(qū)教育委員會和學(xué)校教師委員會的情況下，仍舊沿用當前對教師的管理模式操作教師輪換制，其結(jié)果就可能使這項改革歸于失敗。