秦始皇是我國(guó)從奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)入封建社會(huì)的第一位皇帝，是個(gè)備受爭(zhēng)議的人物，而他所傾力打造的長(zhǎng)城也是爭(zhēng)議不斷。關(guān)于長(zhǎng)城的功過，或褒或貶，向來有不一樣的觀點(diǎn)。
孫中山先生對(duì)萬里長(zhǎng)城評(píng)價(jià)很高，他在《建國(guó)方略》中指 出，秦始皇這自己盡管不怎么樣，但構(gòu)筑長(zhǎng)城的勞績(jī)堪與大禹治水相提并論。假如沒有長(zhǎng)城捍衛(wèi)華夏，我國(guó)可能等不到宋、明，在楚漢年代就已亡于北狄了，更談不上漢唐年代的昌盛。他繼而把漢民族同化蒙古、滿族的勞績(jī)也歸到了長(zhǎng)城名下，由于長(zhǎng)城的存在使得中華民族的同化力得以強(qiáng)壯穩(wěn)固，才能夠“雖一亡于蒙古，而蒙古為我所同化；再亡于滿洲，而滿洲亦為我所同化”。
國(guó)學(xué)夏令營(yíng)》》》 孫中山先生盡管對(duì)長(zhǎng)城青睞有加，但一些有見地的史學(xué)家對(duì)此卻并不茍同。他們敏銳地指 出，秦帝國(guó)看似處理了北患，但戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利僅僅暫時(shí)的，秦始皇終其一生，也沒有從根本上處理匈奴疑問，游牧民族盡管一時(shí)被震撼卻肯定沒有屈從，“滅秦者胡”是他心里揮之不去的痛。長(zhǎng)城的防護(hù)效果也十分有限，漢唐之所以昌盛不是由于長(zhǎng)城，而是其敞開的文明與國(guó)力的強(qiáng)壯。大明是建筑長(zhǎng)城最下時(shí)間的朝代，但是終免不了被外族所滅的命運(yùn)。
長(zhǎng)城歷來就沒能擋住北方游牧民族的鐵騎，明朝兵部尚書劉燾對(duì)此的感觸十分殷切。他說建筑長(zhǎng)城是自古以來沒有辦法的辦法，細(xì)長(zhǎng)城抵擋外患是一個(gè)怪圈，簡(jiǎn)直達(dá)到了惡性循環(huán)的程度。細(xì)長(zhǎng)城下的時(shí)間越大，大家對(duì)外敵侵略的擔(dān)心就越激烈，國(guó)家的金錢消耗也就越多，部隊(duì)的戰(zhàn)斗力反而更弱。國(guó)家沒有哪一年不為細(xì)長(zhǎng)城消耗巨資，但長(zhǎng)城的成效與價(jià)值卻并不能表現(xiàn)出來。長(zhǎng)城成了消沉防護(hù)的代名詞，花費(fèi)無窮人力物力財(cái)力建筑的長(zhǎng)城，由于防線過于綿長(zhǎng)，僵化消沉的城墻很難抵得住敵人的俄然來襲，其缺點(diǎn)清楚明了。
清朝入關(guān)今后，決議不再構(gòu)筑長(zhǎng)城?？滴鯐r(shí)，邊防總兵蔡元向朝廷陳述說長(zhǎng)城有很多有些坍毀，要求進(jìn)行補(bǔ)修?？滴鹾懿灰詾槿?，他說秦筑長(zhǎng)城以來，漢、唐、宋歷代常常修繕，但歷來都沒有因此而革除邊患。明末清太祖大兵勢(shì)如破竹，諸路分裂，皆莫能當(dāng)，可見守國(guó)之道，不在修城而在修民。他指出：“民悅則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城是也。
茶道夏令營(yíng)》》》 秦始皇身后，其子胡亥規(guī)劃害死了長(zhǎng)子扶蘇奪得帝位，稱為二世皇帝。二世胡亥繼位，橫征暴斂，肆無忌憚，總算引發(fā)農(nóng)民起義。大秦帝國(guó)終究亡在二世胡亥手中，這使得大家又想起了那句“亡秦者胡也”的預(yù)言。漢朝大儒鄭玄曾對(duì)“亡秦者胡”加過注解，稱這兒的“胡”指的不是“胡人”而是“胡亥”。這種事后諸葛般的解說，咱們姑且一笑聽之。但笑過以后難免疑問，大秦帝國(guó)究竟因何而亡？是誰滅亡了大秦帝國(guó)？
書法夏令營(yíng)》》》
